Von Bulgarien plant eine deutliche Erhöhung der Glücksspielsteuer, um ein wachsendes Haushaltsloch zu schließen. Die Maßnahme wirft Fragen auf, die weit über die Landesgrenzen hinausreichen. Kann ein stärker besteuerter Glücksspielmarkt tatsächlich zur Konsolidierung der Staatsfinanzen beitragen? Und welche Schlüsse könnten Länder wie Deutschland ziehen, die trotz vergleichsweise strenger Regulierung weiterhin mit strukturellen Finanzierungsfragen konfrontiert sind?
Direkt nach der ersten Einordnung lohnt ein Blick auf Parallelen in Europa. Als Beispiel dienen häufig digitale Branchen, in denen Geschäftsmodelle mit hoher Auszahlung trotz Regulierung funktionieren müssen und dadurch sensitiv auf Abgaben reagieren. Die Entwicklung der Glücksspielsteuer in Bulgarien bildet deshalb auch für andere Staaten einen relevanten Beobachtungsraum.
Ein strukturelles Defizit als Auslöser
Bulgarien geht mit einem erheblichen finanziellen Druck in die kommenden Haushaltsjahre. Für den Zeitraum bis 2028 wird eine Finanzierungslücke von rund 10,5 Milliarden Euro prognostiziert.
Bei einem insgesamt auf 51,4 Milliarden Euro geschätzten Staatshaushalt bedeutet dies ein strukturelles Defizit, das sich nicht durch kurzfristige Maßnahmen oder geringfügige Einsparungen schließen lässt.
Die Regierung greift nun auf eine Einnahmequelle zurück, die europaweit häufig als Ergänzungselement staatlicher Budgets eingesetzt wird, und zwar die Glücksspielabgaben. Bisher liegt die Steuer auf Bruttospielerträge von Lotterien, Bingo-Produkten und Online-Sportwetten bei zwanzig Prozent. Künftig sollen fünfundzwanzig Prozent fällig werden.
Laut Angaben des Finanzministeriums erwartet der Staat daraus jährliche Mehreinnahmen im Bereich von dreißig Millionen Euro. Im Vergleich zur Gesamtlücke bleibt der Effekt überschaubar, doch die politische Signalwirkung ist deutlich. Glücksspiel wird zunehmend als fiskalisches Instrument wahrgenommen, nicht nur als reguliertes Unterhaltungssegment.
Bemerkenswert ist, dass die Lizenzgebühren unverändert bleiben sollen. Die jährlichen Kosten von etwa 150.000 Euro für Lotterieanbieter und rund 200.000 Euro für Online-Wettbüros werden nicht erhöht. Damit verschiebt sich der Fokus klar auf die variablen Ertragssteuern.
Für die Nutzer bleibt das eine spannende Entwicklung, denn sie spielen schließlich am liebsten bei Spielhallen und Online Casinos mit hoher Auszahlung und wollen selbst so wenig wie möglich von ihren Einsätzen und Gewinnen abgeben.
Steuererhöhungen stärken die Abwanderung
Eine zentrale Frage ist, ob die Maßnahme tatsächlich zu den erhofften Mehreinnahmen führt. Die Wirtschaftsprüfer von PwC bezweifeln dies. Ihre Analyse weist auf einen potenziell kontraproduktiven Effekt hin.
Sobald lizensierte Anbieter höhere Steuern bezahlen müssen, sinken tendenziell die möglichen Ausschüttungsquoten. Das führt dazu, dass Nutzer vermehrt zu im Ausland regulierten Angeboten abwandern, die keinerlei Abgaben zwecks staatlicher Finanzierung leisten.
Dieser Effekt ist nicht theoretisch, er lässt sich in verschiedenen europäischen Märkten beobachten, in denen starke Einschränkungen oder hohe Abgaben den regulierten Sektor schwächen statt stabilisieren.
Für Bulgarien bedeutet das, dass die Steuererhöhung zwar kurzfristig zusätzliche Einnahmen generieren könnte, langfristig jedoch die Marktstruktur verändern und damit das fiskalische Potenzial begrenzen.
Ein weiterer Aspekt betrifft die digitale Wettbewerbslandschaft. Illegale Anbieter operieren grenzüberschreitend, sind technologisch flexibel und häufig kaum kontrollierbar. Dadurch entsteht ein asymmetrischer Wettbewerb, der regulierte Unternehmen stärker belastet als jene, die sich staatlichen Auflagen entziehen.
Polen geht einen anderen Weg
Bulgarien ist nicht das einzige Land, das Glücksspielabgaben nach oben anpasst. Polen plant ebenfalls eine Erhöhung, allerdings auf Spielerseite. Während Gewinne in Deutschland steuerfrei sind, müssen polnische Spieler bisher fünfzehn Prozent ihrer Gewinne abführen. Ab dem kommenden Januar soll die Abgabe auf zwanzig Prozent steigen. Lediglich kleinere Gewinne von bis zu 2.280 Zloty (rund 540 Euro) bleiben weiterhin steuerbefreit.
In Polen entsteht damit ein doppelter Druck. Einerseits sinken die Erträge für Spieler; andererseits werden lokal lizenzierte Anbieter indirekt benachteiligt, weil Spielerinnen und Spieler durch die Abgabe kaum noch attraktive Nettogewinne erzielen. Auch hier warnen Fachleute vor einer wachsenden Attraktivität des ausländischen Marktes.
Für Deutschland, das mit dem Glücksspielstaatsvertrag ein stark reguliertes, aber häufig kritisiertes System etabliert hat, sind diese Entwicklungen relevant. Sie zeigen, dass Steuerpolitik im Glücksspielsektor stets mit unerwünschten Nebenwirkungen verbunden ist, wenn sie isoliert betrachtet wird.
Was würde ein deutscher Steuerimpuls bewirken?
Deutschland erhebt keine Glücksspielsteuer auf Spielergewinne. Die Abgaben werden im regulierten Markt ausschließlich von Anbietern getragen, etwa in Form von Einsatzsteuern bei virtuellen Automatenspielen oder durch Lizenzgebühren.
Eine Erhöhung der Abgaben könnte zwar kurzfristig zusätzliche Einnahmen generieren, doch die strukturelle Frage lautet: Würde sich dadurch tatsächlich eine nennenswerte Schließung fiskalischer Lücken erzielen lassen? Oder würde das bestehende Abwandern vieler Spieler in unregulierte Märkte weiter verstärkt?
Der deutsche Glücksspielmarkt ist bereits heute durch ein erhebliches Ungleichgewicht geprägt. Die OASIS-Sperrdatei, Einsatzlimits und Werbebeschränkungen sollen den Spielerschutz gewährleisten, sorgen jedoch gleichzeitig für eine Abwanderungsquote, die laut Schätzungen verschiedener Fachverbände zwischen vierzig und über fünfzig Prozent liegt.
Eine zusätzliche Steuerlast würde regulierte Anbieter weiter unter Druck setzen, die bereits jetzt mit hohen Compliance-Kosten konfrontiert sind. Die Folge wäre ein steigender Wettbewerbsvorteil unregulierter Plattformen, die weder Steuern entrichten noch deutsche Verbraucher schützen müssen.
Steuerpolitik im Glücksspiel bleibt nach wie vor ein Balanceakt
Bulgarien wagt einen Schritt, der fiskalisch konsequent, aber wirtschaftlich riskant ist und sich in den nächsten Monaten und Jahren erst noch beweisen muss. Die Erhöhung der Glücksspielsteuer zeigt zwar politische Entschlossenheit, doch der tatsächliche Effekt hängt von der Reaktion des Marktes ab und lässt sich aktuell nicht ausdrücklich positiv einschätzen.
Für Deutschland liegt die wichtigste Erkenntnis darin, dass Steuererhöhungen nicht isoliert funktionieren. Entscheidend ist die Gesamtarchitektur des regulierten Glücksspielökosystems. Nur wenn innerhalb des Landes lizenzierte Angebote attraktiv bleiben und Schattenmärkte effektiv bekämpft werden, kann das Glücksspiel einen stabilen Finanzierungsbeitrag für das gesamte Land leisten.
Bulgarien liefert damit keinen einfachen Fahrplan, aber einen wertvollen und durchaus spannenden Testfall für die Frage, wie Staaten künftig mit einer Branche umgehen, die zwischen Regulierung, Fiskalinteressen und digitalem Wettbewerb steht.
